6月10日，在小米公布其視頻內(nèi)容投資進(jìn)展的發(fā)布會(huì)上，雷軍出人意料地公布了一些對(duì)比數(shù)據(jù)：在小米電視上，電影總量是友商的2.4倍；電視劇總量是友商的1.4倍，所有內(nèi)容總量是友商的兩倍。在手機(jī)客戶端上，內(nèi)容總量是友商的3.5倍。

雷軍還表示，小米用10億美元的投資構(gòu)建了視頻網(wǎng)站的大聯(lián)盟，包括愛奇藝、優(yōu)酷土豆、華策影視等都是聯(lián)盟成員，所擁有的市場(chǎng)份額已經(jīng)超過85%，而友商作為獨(dú)立視頻網(wǎng)站，市場(chǎng)份額不足7%。

雖然雷軍并沒有提友商的名字，不過了解視頻行業(yè)和小米公司的人都明白，這個(gè)友商指的正是樂視。此外，雷軍還強(qiáng)調(diào)，小米的視頻內(nèi)容“零年費(fèi)”，更是將矛頭直指樂視的會(huì)員收費(fèi)模式。

面對(duì)小米的開炮，“友商”樂視自然不愿意吃啞巴虧。在樂視投資者交流會(huì)上，樂視CEO賈躍亭對(duì)小米的數(shù)據(jù)回應(yīng)稱“小米的內(nèi)容并非自有，而是松散的聯(lián)盟，直接對(duì)比沒有意義，不在一個(gè)維度上”。

在隨后的一份公開聲明中，樂視更是直指小米內(nèi)容第一的說法是編出來(lái)的。樂視認(rèn)為：“小米將公網(wǎng)內(nèi)容說成是自家內(nèi)容，零內(nèi)容庫(kù)說成是行業(yè)第一，這些都是編的。”

針對(duì)小米指責(zé)其收年費(fèi)的問題，樂視表示，這完全是欺騙公眾，因?yàn)樾∶灼脚_(tái)上的熱門電影和劇集都需要用戶單獨(dú)付費(fèi)，隱形收費(fèi)更是數(shù)不勝數(shù)。

那么小米到底是做了什么，又動(dòng)了樂視的哪塊奶酪，從而引發(fā)了雙方之間的戰(zhàn)爭(zhēng)？從表面上看，小米和樂視之爭(zhēng)是內(nèi)容之爭(zhēng)，而真正對(duì)于內(nèi)容的評(píng)估則應(yīng)該圍繞“數(shù)量”與“價(jià)值”兩個(gè)維度進(jìn)行評(píng)估，兩個(gè)相輔相成、缺一不可。為了凸顯“數(shù)量”的維度，雷軍在后面的slide中逐一列舉了今年將會(huì)在小米電視平臺(tái)上播出的好萊塢大片，以示自己內(nèi)容的數(shù)量之多。而僅僅具備“數(shù)量”是不夠的，更重要的是“價(jià)值”。在商業(yè)模式上小米電視并未采用樂視購(gòu)機(jī)時(shí)綁定1-2年年費(fèi)（490-980元）的前置付費(fèi)模式，而是主要以單片或者內(nèi)容包付費(fèi)從而給予用戶更大的自由性，用戶只需要為自己需要的內(nèi)容付費(fèi)即可；相比較樂視的100%前置付費(fèi)，小米更希望利用大量免費(fèi)的內(nèi)容帶來(lái)更多的用戶，從而利用長(zhǎng)尾效應(yīng)在海量的用戶中發(fā)現(xiàn)更多的付費(fèi)機(jī)會(huì)，而這一點(diǎn)才是小米觸碰樂視利益的核心。

與樂視類似于Netflix的“自有內(nèi)容+前置付費(fèi)”不同，小米采用“聚合內(nèi)容+按需付費(fèi)”的商業(yè)模式更希望利用用戶（特別是智能電視用戶）兩個(gè)非常顯著的本性：“懶”和“貪”。在PC和移動(dòng)端的在線視頻使用場(chǎng)景中，用戶為了觀看到更多更好的免費(fèi)內(nèi)容可以在不同的視頻App中反復(fù)切換從而表現(xiàn)為毫無(wú)忠誠(chéng)性可言，但在智能電視上想要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)卻很難：一方面是由于廣電總局的政策限制，即每臺(tái)智能電視只能安裝一個(gè)播控平臺(tái)并禁止視頻網(wǎng)站的客戶端在電視上出現(xiàn)，另一方面在智能電視的人機(jī)交互設(shè)計(jì)上，遙控器無(wú)法像觸控或者鼠標(biāo)一樣便捷的讓用戶在多個(gè)不同的App中反復(fù)切換，從而導(dǎo)致用戶發(fā)現(xiàn)內(nèi)容的成本大大升高，綜合以上兩方面，對(duì)于用戶更方便的是滿足他們的“惰性”，在智能電視的預(yù)裝視頻App中提供更多的內(nèi)容；而對(duì)于用戶的“貪婪”方面似乎更容易理解，他們并不會(huì)在乎智能電視生產(chǎn)商的商業(yè)模式是不是先進(jìn)周邊生態(tài)是開放還是閉合，只要能夠看到畫質(zhì)更好、內(nèi)容更豐富、更新更及時(shí)的視頻內(nèi)容，就會(huì)對(duì)于這個(gè)平臺(tái)產(chǎn)生粘性。

但是，相比較小米的聚合模式，樂視的前置收費(fèi)模式就真的已經(jīng)落后了么？并不是的。應(yīng)該注意到的是，樂視電視的銷售模式，實(shí)際上是內(nèi)容補(bǔ)貼硬件成本，以推動(dòng)用戶完成第一次購(gòu)買，在補(bǔ)貼后相比較傳統(tǒng)電視品牌的產(chǎn)品價(jià)格（特別是線下售價(jià)），依然有著較為明顯的優(yōu)勢(shì)，而樂視網(wǎng)自有的精品內(nèi)容組合也是推動(dòng)用戶購(gòu)買的重要參考因素。樂視電視的用戶同樣能夠表現(xiàn)出“懶”和“貪”的天性，當(dāng)他們習(xí)慣了對(duì)于樂視電視的使用以后，隨著對(duì)于內(nèi)容逐漸產(chǎn)生粘性以及支付的便捷，應(yīng)該還會(huì)有相當(dāng)一部分用戶愿意繼續(xù)購(gòu)買年費(fèi)以便獲得更好的觀影體驗(yàn)，樂視用戶的后續(xù)付費(fèi)能力也同樣不容小視。

在High Brain中，我們提到市場(chǎng)的主體是人，市場(chǎng)與人一樣，有著“誕生→成長(zhǎng)→成熟→衰亡”的生命周期，人的生命周期會(huì)決定市場(chǎng)的生命周期?？梢杂孟聢D來(lái)具體分析市場(chǎng)的生命周期特點(diǎn)，其中橫軸是時(shí)間，縱軸是市場(chǎng)規(guī)模（普及率）。

從誕生期→第二次成長(zhǎng)期，稱為“較差競(jìng)爭(zhēng)”。也稱為“比較差別的競(jìng)爭(zhēng)”，即企業(yè)之間是可比較、可模仿的競(jìng)爭(zhēng)，更多表現(xiàn)在商品力、業(yè)態(tài)或者顧客把握力的競(jìng)爭(zhēng)。從成熟期→減衰期，稱為“格差競(jìng)爭(zhēng)”。“格”即“人格”，體現(xiàn)了人格差異的競(jìng)爭(zhēng)，是綜合的、不可模仿的差異化競(jìng)爭(zhēng)。

網(wǎng)絡(luò)電視作為一個(gè)新興的市場(chǎng)，還處在第一次成長(zhǎng)期，這個(gè)時(shí)期的競(jìng)爭(zhēng)，我們稱為“公雞間的競(jìng)爭(zhēng)”，即使受傷，也是輕傷。由于處在市場(chǎng)誕生期，有很多市場(chǎng)機(jī)會(huì)，受傷后很容易恢復(fù)元?dú)猓髽I(yè)的損失不大。拍拍身上的泥土，再站起來(lái)。

不管怎么樣，小米和樂視之間的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上就是兩種商業(yè)模式的競(jìng)爭(zhēng)，各有優(yōu)缺點(diǎn)。在艾媒咨詢CEO張毅看來(lái)，聚合內(nèi)容和自有內(nèi)容，在當(dāng)前都是可行的，給這兩種模式一分高下就好比討論“夏天該打傘還是該戴帽子出門”，并沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。張毅則一語(yǔ)中的：“最重要的是用戶體驗(yàn)。內(nèi)容是否為用戶需要的，獲取內(nèi)容的形式是否便利、是否便宜，體驗(yàn)是否舒適，才是至關(guān)重要的加分項(xiàng)?！?/SPAN>

就如我們HB所講，產(chǎn)品的最終選擇權(quán)都是掌握在終端生活人的手中。誰(shuí)能夠持續(xù)的創(chuàng)造、對(duì)應(yīng)和滿足顧客的需求，才是真正的市場(chǎng)贏家。對(duì)于小米和樂視來(lái)說，哪家企業(yè)真正做好了用戶體驗(yàn)，把握了顧客需求，才會(huì)在未來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中持續(xù)獲得優(yōu)勢(shì)。